Jag borde sova nu. Efter att ha läst igenom 44 nya inlägg om Kant, Hume och den underbara Nordenflycht så tycker man att det kanske vore bäst att stänga av datorn, borsta tänder och sova. För då hade jag inte sprungit över artiklar om dödshot efter stoppade kyrkobesök eller samma nyhet i en annan tappning; rektor utsatt för dödshot.
När aggressiviteten går in verkar vettet gå ut - på en väldigt lång promenad och verkar inte heller återkomma. Det är sant att barnen påverkas av sådant som sker i livet. Det är allt från mamma, pappa, mor- och farföräldrar, klasskompisar, bästisar, kyrkobesök och även uteblivna sådana....listan kan göras lång och jag tror att även den som nu bestämt sig för att dödshota en rektor påverkar barnen i närheten. Vad ger det för bild? Har vi slutat diskutera på vettig nivå då vi inte får som vi vill, utan tar till hot?
Det löser inget. Skapar bara mer problem.
Min personliga åsikt är att båda har gjort fel.
Jag hade frågat barnen hur de vill ha det och sedan antingen tagit barnen själv till en julkrubba - om jag så hade fått skapa en själv - eller så hade de sluppit, ifall de sagt nej. Ja, jag "påverkar" barnen genom detta men jag utelämnar inte Big Bang eller andra åsikter om skapelsen och så vidare. Sina slutliga åsikter och tankar har de garanterat på det klara den dagen de är vuxna!
Det ena behöver inte utesluta det andra. Annars så får vi verkligen börja stoppa allt möjligt - så att barnen inte påverkas i fel riktning. Alliansen verkar vara på god väg när det gäller stoppandet....
När aggressiviteten går in verkar vettet gå ut - på en väldigt lång promenad och verkar inte heller återkomma. Det är sant att barnen påverkas av sådant som sker i livet. Det är allt från mamma, pappa, mor- och farföräldrar, klasskompisar, bästisar, kyrkobesök och även uteblivna sådana....listan kan göras lång och jag tror att även den som nu bestämt sig för att dödshota en rektor påverkar barnen i närheten. Vad ger det för bild? Har vi slutat diskutera på vettig nivå då vi inte får som vi vill, utan tar till hot?
Det löser inget. Skapar bara mer problem.
Min personliga åsikt är att båda har gjort fel.
Jag hade frågat barnen hur de vill ha det och sedan antingen tagit barnen själv till en julkrubba - om jag så hade fått skapa en själv - eller så hade de sluppit, ifall de sagt nej. Ja, jag "påverkar" barnen genom detta men jag utelämnar inte Big Bang eller andra åsikter om skapelsen och så vidare. Sina slutliga åsikter och tankar har de garanterat på det klara den dagen de är vuxna!
Det ena behöver inte utesluta det andra. Annars så får vi verkligen börja stoppa allt möjligt - så att barnen inte påverkas i fel riktning. Alliansen verkar vara på god väg när det gäller stoppandet....
8 lättade på hjärtat:
Det finns inga gråzoner.. alla har en ideologi. Är det inte religion så är det sekulär humanism. I vissa frågor finns ingen bevisad objektivitet. Att föräldrar uppfostrar barnen enligt SINA värderingar och världsbild gynnar den demokratiska pluralismen. Finns inga chanser att någon form av statsreisserad ateistisk politrukuppfostran skulle vara "objektiv" eller något annat fint.
"Det ena behöver inte utesluta det andra."
Jo.
Religion utesluter logik och logik utesluter religion. Att sitta och tro på tomten i vuxen ålder är pinsamt, väx upp.
Svaga människor får gärna ha sin religion om de mår bättre av det, men barn i skolan skall ICKE utsättas för sån idioti.
Tyvärr så får så gott som vem som helst skaffa barn och det är inte så mycket som kan göras åt det utan att gå över vissa gränser som inte ens jag anser är lämpliga att överskriva, men i Sverige så är de flesta lyckligtvis medvetna om verkligheten och de allra flesta är agnostiker eller ännu bättre - ateister (av svenskarna alltså, resten bryr jag mig inte om).
Jag var idag tillsammans med mina vanner fran Venezuela i en fullsatt kyrka har Florida, och efter att ha just kommit fran deprimerade ateistiska Sverige var detta en underbar upplevelse.
Predikan var pa spanska sa jag fattade inte mycket av vad som sades, men jag upplevde en gladje och lycka hos dessa manniskor som jag aldrig sett "darhemma" i Sverige.
Att kalla religiösa inslag i skolan för idioti är ju bara ett uttryck för en annan ideologi, sekulär humanism.
Att utelämna traditionella religiösa inslag innebär tyvärr bara att man fjärmar barnen från vår historia, kristendomen är en väldigt central del i vårt samhälle och vår historia.
Och att det skulle innebära att man påtvingade barnen kristendom genom att gå till kyrkan och titta på julkrubbor är bara nonsens, givetvis måste barnen få reda på varför vi firar jul, påsk och andra högtider, även om det numera kanske bara innebär att de får se vad den ursprungliga anledningen var.
Samhället byggdes av starkt religiösa människor, och att inte veta något om den institution som kyrkan tidigare var gör det bara svårare att förstå vår historia.
Den historiska rotlösheten och avsaknaden av gemensamskap blir starkare om man inte tar del av vårt kulturarv. För att vi ska förstå varandra och vårt samhälle så måste det finnas förenande punkter, och att besöka våra kyrkor är ett viktigt led i strävan efter gemenskap.
Detta gäller såväl sekulariserade, kristna som muslimska svenskar.
Det blir dessutom inte lättare att förstå omvärlden om man låtsas om att religionen inte finns.
Fortfarande är de allra flesta människor i världen troende.
Vi behöver trots allt någonting utöver lek och stoj som för oss samman (läs fotboll och reality-tv).
Jag får ofta känslan av att många sekulariserade humanister är kulturrevisionister som har en så stark ideologisk tro att de inte riktigt hinner tänka efter. Det påminner lite om alla rivningar på 60-talet. Riv det gamla utan att riktigt veta vad konsekvenserna blir.
Som slutpunkt tycker jag dock att det inte ska behöva vara några religiösa inslag vid besök i kyrkan, som tex böner eller andakter, eller för den delen välsignelser från präster och liknande. Själva utövandet får skötas på fritiden.
Och givetvis så är det alltid helt förkastligt att mordhota någon. Däremot så är det väl ett ganska stort mått av ironi när någon mordhotar sin medmänniska i kristendomens namn. ;)
"Religion utesluter logik och logik utesluter religion"
Antar att du evolutionist och känner dig väldigt logisk med teorin att vi härstammar från en ap stjärt?
Som du säkert vet har förändringar från art till art aldrig bekräftats och det finns inte tillstymmelse till varken fossila eller levande bevis för att någon art övergått till en annan.
Men om du är säker på din sak så finns den en belöning på 1 miljon dollar för den som kan förklara livets uppkomst rent vetenskapligt. http://www.us.net/life/
Nu till ämnet:
Självklart ska föräldrarna själva få bestämma, att genom en läroplan förneka våra barn historien om vår uppkomst är obegripligt. Jag förstår förädrarnas frustration när "storebror" ska bestämma, tyvärr spårade det ur.
"Att sitta och tro på tomten i vuxen ålder är pinsamt"
Ja du Illwill, detta argument är pinsamt. Jämförelsen halltar betänkligt. De som i vuxen ålder börjar tro på tomten torde vara väldigt väldigt få. Däremot är det dagligen åter tusentals och tusentals (däribland många intellektuella) som kommer till tro på Gud.
DirkG: Jag har studerat båda sidor – religion och vetenskap. Jag har varit där då jag sagt att jag tror på vetenskapsmännen, men idag ser jag annorlunda på saker och ting just på grund av upplevelser som jag haft. Jag är uppvuxen utan tro och allt som har med religion att göra – så jo, jag kan vara saklig när det kommer till skapelseberättelsen och evolutionen.
Illwill: Varför skulle religion utesluta logik och logik utesluta religion? Jag är inte svag för att jag har en religion, tvärtom! Jag vågar stå för mina åsikter! Jag har inget emot att andra har en annan åsikt. Sverige är, än så länge, ett fritt land där man kan vädra sina åsikter. Jag har min och du har din. Och dra in stackars Tomten i allt detta, har du inga känslor!? *ironi*
John Olsson: Härligt att du har fått uppleva glädje och lycka med dina vänner på det viset som är rätt så sällsynt här i Sverige. Jag tror mycket grundar sig på rädsla, okunskap och förutfattade meningar när det kommer till ateistiska Sverige. Istället för att ta reda på fakta – så skjuter man ifrån sig allt inom tro och religion. Det räcker att någon gör något fel i Guds namn, så dras alla över med samma kletiga kam.
Anonym: Jag tror att barnen behöver båda delarna – religion och vetenskap. Det går inte att utesluta, för båda är viktiga delar i vår historia. De måste kunna se med sina ögon att även vetenskapsmän som Einstein och några andra hade en religion, en Gud. Så jag håller med dig. Jag tror att det är vi vuxna som har mer problem med detta än barnen.
Thomas Magnusson: Tack för en intressant länk…Ett boktips till den som vill läsa hur Bibeln förklarar bland annat dinosaurier: ”What the Bible says about Prehistoric Man. Are Genesis creation and scietific findings compatible? The answer is a resounding YES!” ISBN: 0-925165-13-1 Författare: W. Fred Conway.
Credo in unum Deum: Absolut! Många av dessa intellektuella har även hängett sitt liv till vetenskapen samtidigt som de säger att något så komplext som jorden, universum mm kan inte bara ha skapats genom en stor smäll…Newton, Galileo och Einstein är några av storheter från förr som är troende vetenskapsmän. Men med detta sagt så betyder det inte att trons sanningsanspråk är bekräftat!
---
En sak till, allmänt: humanism har inget med ateism att göra. Begreppet har förvrängts på sistone till en helt annan innebörd än den var i början...
Skicka en kommentar
Tack för att du tar dig tid att lätta på hjärtat. Var ärlig, var dig själv och kom gärna tillbaka...